Hoje dia 19 de novembro de 2014 com o tema “A informação bioquímica e suas implicações sobre a origem da vida” tivemos na UFAL um debate com o professor, Marcos Nogueira Eberlin, e sobre esse debate valem algumas considerações.
Primeiro, apesar de ter o nome de debate a seção de perguntas se deu de uma forma bastante desconfortável, uma vez que ao questionar o palestrante e este que em sua resposta distorcer o que lhe foi questionado não abriu espaço para correção com um sonoro “Você já falou, agora é minha vez”.
Segundo, sobre as questões feitas por mim, algumas valem nota. Em sua apresentação Eberlin mostrou como indício para a incoerência da teoria da evolução o fato de humanos terem 23 cromossomos e chimpanzés 24, quando confrontado com o fato de que humanos e chimpanzés são ramos diferentes, e portanto evoluíram de forma diferente, além disso sabemos portadores de síndrome de down tem uma diferenciação cromossomática, o professor ignorou o fato e simplesmente passou a falar das diferenças entre os cromossomos dos humanos e chimpanzés. Falou também bastante sobre informação, e em uma fala bastante tendenciosa citou o exemplo de um pendrive, que ao ser carregado com dados tem o mesmo peso que ao ser comprado (vazio) querendo assim mostrar que informação não pode ser matéria, mas ora, o que seriam os dados em um pendrive senão alteração da matéria ali contida, nesse caso os chips, ou os discos magnéticos no caso de um HD, por exemplo, não obtive resposta quanto a essa questão, para um público menos instruído nas questões tecnológicas esse argumento é irrebatível, podemos categorizar isso como desonestidade intelectual? Espero que tenha sido apenas um descuido. Fui ironizado ao citar o exemplo da emissão radioativa como fonte de informações provenientes de uma entidade não viva. Tudo isso me parece uma fuga ao real questionamento que fora feito.
Como ultima consideração, e o motivo que me fez escrever a nota. Ao fim da primeira pergunta ficou clara minha intenção de esclarecer os pontos distorcidos ou mal interpretados, então o senhor que estava administrando o microfone me ofereceu a oportunidade, menos de um minuto depois ele me aparece com a sugestão “Por que você não questiona a micro evolução?”, percebi então a intenção dele de levantar ao assunto, e para minha surpresa, o senhor que fez a pergunta seguinte, conhecido tanto do palestrante como do senhor que me ofereceu o microfone questiona justamente isso.
Para finalizar gostaria de expressar meu anseio de que os debates realizados dentro do projeto Ufal Debate Grandes Temas tivessem realmente o aspecto de debate, e não de uma exposição de pontos de vista tendenciosos e sem brechas para uma discussão sincera.
Primeiro, apesar de ter o nome de debate a seção de perguntas se deu de uma forma bastante desconfortável, uma vez que ao questionar o palestrante e este que em sua resposta distorcer o que lhe foi questionado não abriu espaço para correção com um sonoro “Você já falou, agora é minha vez”.
Segundo, sobre as questões feitas por mim, algumas valem nota. Em sua apresentação Eberlin mostrou como indício para a incoerência da teoria da evolução o fato de humanos terem 23 cromossomos e chimpanzés 24, quando confrontado com o fato de que humanos e chimpanzés são ramos diferentes, e portanto evoluíram de forma diferente, além disso sabemos portadores de síndrome de down tem uma diferenciação cromossomática, o professor ignorou o fato e simplesmente passou a falar das diferenças entre os cromossomos dos humanos e chimpanzés. Falou também bastante sobre informação, e em uma fala bastante tendenciosa citou o exemplo de um pendrive, que ao ser carregado com dados tem o mesmo peso que ao ser comprado (vazio) querendo assim mostrar que informação não pode ser matéria, mas ora, o que seriam os dados em um pendrive senão alteração da matéria ali contida, nesse caso os chips, ou os discos magnéticos no caso de um HD, por exemplo, não obtive resposta quanto a essa questão, para um público menos instruído nas questões tecnológicas esse argumento é irrebatível, podemos categorizar isso como desonestidade intelectual? Espero que tenha sido apenas um descuido. Fui ironizado ao citar o exemplo da emissão radioativa como fonte de informações provenientes de uma entidade não viva. Tudo isso me parece uma fuga ao real questionamento que fora feito.
Como ultima consideração, e o motivo que me fez escrever a nota. Ao fim da primeira pergunta ficou clara minha intenção de esclarecer os pontos distorcidos ou mal interpretados, então o senhor que estava administrando o microfone me ofereceu a oportunidade, menos de um minuto depois ele me aparece com a sugestão “Por que você não questiona a micro evolução?”, percebi então a intenção dele de levantar ao assunto, e para minha surpresa, o senhor que fez a pergunta seguinte, conhecido tanto do palestrante como do senhor que me ofereceu o microfone questiona justamente isso.
Para finalizar gostaria de expressar meu anseio de que os debates realizados dentro do projeto Ufal Debate Grandes Temas tivessem realmente o aspecto de debate, e não de uma exposição de pontos de vista tendenciosos e sem brechas para uma discussão sincera.
